Nascido em Nairóbi, no Quênia,
mas de cidadania britânica, o biólogo Richard Dawkins, de 72 anos, escreveu seu
primeiro livro em 1976, O gene egoísta, popularizando
a visão da evolução centrada nos genes. Tornou-se best-seller em 2006 ao publicar Deus,
um delírio, onde afirma que a fé religiosa é uma ilusão. Intelectual respeitado
nos meios acadêmicos e ateu famoso, tem provocado a ira de religiosos por
criticar impiedosamente o criacionismo e fazer apologia ao ateísmo. Abaixo
entrevista de Dawkins concedida à Folha
de São Paulo no mês passado e publicada no dia 01 de abril.
*
Folha - Deus
existe?
Richard
Dawkins -
Nós não sabemos se fadas existem. Nós não levamos a sério a existência do deus
nórdico Thor, ou de Zeus, ou de Dionísio ou de Shiva. Até que tenhamos sérias
evidências de que algum deles existiu ou exista, não perdemos tempo com isso.
Por que deveria ser diferente com o Deus cristão ou com o judeu ou com o
muçulmano?
Mesmo que alguém concorde com o
que o sr. acaba de dizer, há milhares de fiéis pelo mundo. É possível explicar
essa enorme propensão à fé?
Há experimentos em psicologia
infantil que demonstram que crianças, quando indagadas sobre a existência de
uma pedra pontiaguda em um ambiente, preferem a explicação que tenha causa e
consequência claras.
Em outras palavras, preferem
acreditar que a pedra é pontiaguda para que os animais daquele ambiente possam
usá-la para se coçarem.
Não aceitam que a pedra pontiaguda
se formou a partir de processos geológicos e da erosão através do vento e da
água. Talvez muitos dos fiéis de hoje ainda retenham esta atitude infantil ao
pensarem sobre o mundo.
Uma outra hipótese é que a
propensão à fé seja simplesmente um resquício do medo de se ficar só em um
ambiente hostil. Nossos ancestrais viviam sob constante ameaça de serem
atacados e mortos por animais selvagens.
Pode ser que nossa necessidade de
criar fantasmas e divindades que vão nos punir esteja conectada com esse traço
evolutivo presente em nossos primórdios.
O sr. diz que
há uma tendência ao silêncio em relação às doutrinas religiosas dos outros, que
as pessoas evitam debater sobre suas próprias crenças, e que esse fato é nocivo
à sociedade. Não seria necessário simplesmente respeitar as diferentes crenças
das pessoas?
Não devemos respeitar crenças que
influenciam a vida de crianças e que vão contra conhecimento dado como consenso
na comunidade científica.
Uma coisa é uma pessoa dizer que
acredita em Papai Noel e manter esta crença dentro de sua família - ainda que eu
considere uma pena para os filhos.
Quando algumas pessoas, contudo,
começam a ensinar que a Terra tem apenas cerca de 10 mil anos, aí eu acho um
absurdo e quero lutar contra isso.
Um novo papa
acaba de ser eleito. Ele é argentino. É possível dizer que isso representa um
avanço em termos políticos da fé no mundo em desenvolvimento?
Se pensarmos que haverá uma menor
centralização política daqueles que determinam o futuro da Igreja Católica,
sim, sem dúvida.
No Brasil, a Igreja Católica tem
perdido fiéis para outras tradições protestantes. Alguns atribuem tal fenômeno
à dinâmica dos rituais católicos, ainda bastante hierarquizados e tradicionais,
se comparados às religiões protestantes.
Não conheço bem o contexto
brasileiro, mas é possível imaginar que a não participação ativa dos fiéis nas
missas católicas é um dos fatores que provavelmente têm contribuído para tal
queda.
Explicando melhor, os rituais
protestantes nos EUA são como shows, os participantes dançam, cantam, tocam
instrumentos. Suponho que no Brasil as missas ainda tenham um formato bastante
tradicional e que provavelmente tenham pouco apelo social para conquistar
seguidores jovens.
Em sua obra,
o sr. dá ênfase à possibilidade de qualquer um rejeitar crenças religiosas ou
vivências espirituais e ainda assim ter uma vida plena e ética. Sem as
religiões, onde é que encontraríamos códigos morais?
Suspeito que não encontramos
regras morais nos ensinamentos religiosos. Se fosse esse o caso, nossa conduta
moral não se alteraria praticamente a cada década. Seria estanque.
Pense que até bem recentemente nós
considerávamos a escravidão como algo normal e que também as mulheres não
deveriam participar dos processos democráticos.
E quanto ao
que não conseguimos explicar? Não vem daí uma das "necessidades" da religião
e da crença no "sobrenatural"?
Essa talvez seja uma das
explicações que mais me aborrecem para se crer em uma deidade.
Eu gostaria que as pessoas não
fossem preguiçosas, covardes e derrotistas o suficiente para dizer: "Eu
não consigo explicar, portanto isso deve ser algo sobrenatural". A
resposta mais correta e corajosa seria a seguinte: "Eu não sei ainda, mas
estou trabalhando para saber".
Acabam de ser
divulgados os primeiros resultados das pesquisas sobre índices de felicidade
idealizados pelo governo do primeiro-ministro britânico, David Cameron. O sr.
já investigou a relação entre religiosidade e felicidade?
Não vi os resultados ainda. Quanto
à relação entre religiosidade e felicidade, ainda que eu não tenha estudado o
assunto, é possível prever que tal correlação é mais um mito do que um fato.
Os países que apresentam melhores
índices de desenvolvimento humano e, em tese, uma melhor condição para a
existência da felicidade, são países com o maior número de ateus do mundo.
Seus cidadãos encontram bem-estar,
alegria e consolo nas possibilidades sociais, culturais e intelectuais
concretamente disponíveis em seus países, não em entes divinos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário